Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione sono intervenute, mediante tre pronunce (sentenze n. 12108/2009, 12109/2009 e 12110/2009), sul problema dell’assoggettabilità all’IRAP degli agenti di commercio, affermando che tale imposta è dovuta solo se c’è un’“autonoma organizzazione”.

È stato così risolto il contrasto sorto nella sezione tributaria della Corte di Cassazione, tra sentenze che sostenevano la medesima tesi delle Sezioni Unite ed altre che, invece, propendevano per l’imponibilità sempre e comunque a carico degli agenti di commercio (si veda, Cass. n. 7899/2007).

Pertanto, un agente di commercio sarà ora soggetto al pagamento dell’Irap, unicamente nel caso in cui operi mediante un’“autonoma organizzazione”, che ricorre “quando il contribuente a) sia, sotto qualsiasi forma, il responsabile dell’organizzazione, e non sia quindi inserito in strutture organizzative riferibili ad altrui responsabilità ed interesse; b) impieghi beni strumentali eccedenti, secondo l’id quod plerumque accidit, il minimo indispensabile per l’esercizio dell’attività in assenza di organizzazione, oppure si avvalga in modo non occasionale di lavoro altrui”.

L’esistenza di un’autonoma organizzazione viene, pertanto, sottoposta a dei requisiti specifici, con onere a carico dell’agente di dimostrarne l’assenza attraverso la descrizione dell’organizzazione  della sua attività e l’esibizione di copia delle scritture contabili (registro beni ammortizzabili) e della dichiarazione dei redditi.

A titolo esemplificativo, è possibile  indicare che sarà esente dall’Irap l’agente che

a) sia monomandatario o, comunque, abbia un rapporto prevalente con una ditta mandante;

b)  non abbia dipendenti, subagenti o collaboratori, tra i quali devono annoverarsi anche i familiari;

c)  non abbia beni strumentali eccedenti il “minimo indispensabile”, quali un’autovettura, un personal computer ed un telefono cellulare.

Qualora, invece, l’agente abbia un dipendente o la moglie come collaboratrice e segretaria, un’“autonoma organizzazione” potrebbe essere ritenuta sussistente, anche se non andrebbero escluse eventuali pronunce di esenzione dal tributo.

In presenza di una situazione non ben definita, non si deve escludere a priori un esito favorevole all’agente di un evenetuale contenzioso, dovendosi esaminare la sua specifica situazione.

Riassumendo, si può affermare che le recenti sentenze delle Sezioni Unite,

a)   condizionano la sorte dei contenziosi in essere, in quanto, in assenza di un’autonoma organizzazione, all’agente di commercio va riconosciuta la legittimità al non assoggettamento ad Irap, con conseguente diritto ad ottenere il rimborso di quanto corrisposto;

b)    aprono la strada a nuove istanze di rimborso per gli anni pregressi;

c)   impongono una valutazione in sede di predisposizione del mod. Irap 2009; infatti, se il contribuente è  privo di un’autonoma organizzazione, secondo la Cassazione non è assoggettato ad imposta e pertanto non è tenuto né al versamento né alla compilazione della dichiarazione.

Pertanto, qualora un agente ritenga di disporre dei requisiti per l’esenzione dall’Irap, diventa opportuno valutare la possibilità di proporre un ricorso per il rimborso delle somme indebitamente versate.

No. Le autovetture non sono comprese nella divisione n. 28 della tabella Ateco.

Gli uffici della Confesercenti offrono qualsiasi informazione in merito alla gestione degli adempimenti fiscali e tributari.

Per quanto riguarda l’assistenza legale nelle controversie con il Fisco, sarà possibile effettuare un incontro preliminare con l’avvocato al fine di verificare i presupposti per l’azione nei confronti dell’Agenzia delle Entrate e, a seguito di tale valutazione, procedere  eventualmente al giudizio con la sua assistenza.